Sådan bestemmes ægte lydkvalitet af streaminglyd

For et par år siden skrev vi en artikel om, hvordan man bestemmer den sande bithastighed for enhver lydfil, samt hvorfor det er spild af tid at konvertere YouTube til 320 kbps MP3. Vores mål var at hjælpe brugerne med at bestemme den sande lydkvalitet af musikfiler, de har betalt for og downloadet, for at undgå musiktjenester, der hævder at tilbyde tabsfri lyd af høj kvalitet, men for eksempel serverer MP3-filer, der er konverteret til FLAC.

Mange brugere spurgte også, hvordan de kan bestemme den sande lydkvalitet af streaming musik snarere end lokale filer. Dette er et godt spørgsmål, da mange HiFi-streamingtjenester er opstået i de senere år og hævder at tilbyde tabsfri musikstreams af høj kvalitet til deres brugere.

Du tror måske, du ville være i stand til bare at optage streaminglyden, gemme den lokalt som en .WAV-fil og køre den gennem en spektrumanalysator som Spek. Dette kan ikke gøres. Det er umuligt at fange lidt perfekt lyd fra en streamingkilde ved hjælp af dit almindelige bundkortlydkort.

Så hvad vi skal gøre er at bruge en næsten perfekt nøjagtig spektrumanalysator til streaming af lyd og forstå, hvordan man læser den i realtid.

Krav:

• MusicScope-software
• Streaming-lydtjeneste efter eget valg

MusicScope er en lydanalysator og måleværktøj i realtid, der kan levere meget præcis feedback på streaminglyd. Desværre stoppede udviklerne med at sælge licenser til softwaren, men prøveversionen giver dig mulighed for at teste op til 30 sekunders lyd.

Med henblik på denne guide vil vi give eksempler på brug af softwaren med lokale filer i forskellige formater. Imidlertid kan alle de givne oplysninger også gælde for streaming af lyd, såsom fra Spotify, Deezer osv.

Bestemmelse af frekvens og LRA-lydområde

Lad os prøve et tabsfrit (.M4A ALAC) spor "En spadseretur gennem himlen" fra filmen Howl’s Moving Castle. Det er en orkesteroptagelse, så vi skal få en god prøve af alle frekvensområder. For eksempel kan vi se isolerede højfrekvente toppe som cymbal shimmers mellem 11 og 22 kHz.

Når vi ser graferne i MusicScope, kan vi se, at der er et meget højt dynamisk område, som vi ville forvente af en orkesteroptagelse.

Hvad MusicScope også kan give os er LRA (lydstyrkeområde), som måler kontrasten mellem de blødeste og højeste frekvenser. For dette specifikke spor kan vi se, at der er en forskel på ca. 23 decibel mellem de blødeste og højeste passager.

Med hensyn til mikrodynamik har dette specifikke spor et meget højt dynamisk interval, som vi ville forvente af en orkestraloptagelse af høj kvalitet, men der sker også et par interessante ting.

MusicScope kan fortælle os, om et spor ville have fordel af at blive mestret i en højere opløsning. Så især dette spor er optaget med en 16-bit dybde ved en 44 kHz samplingshastighed. Men vi kan fortælle, at sporet har meget headroom. Fra 0 til 6 decibel under fuld skala er der ingen data i det lineære frekvensspektrum.

Så dette spor har kun en effektiv bithastighed på ca. 14 til 15 bit, hvilket betyder, at de kunne have anvendt komprimering af dynamisk område under masteroptagelse, eller at mikrofonerne, der blev brugt under optagelsen, ikke samlede alle oplysninger.

Så selvom der var en 96 kHz version af denne fil, ville det ikke være til gavn, for det er sandsynligvis, at de mikrofoner, der blev brugt under optagelse, ikke samlede alle data. Dette skyldes, at de fleste mikrofoner er designet til at kortlægge til frekvenser af menneskelig høreområde, så ærligt talt ville en 96 kHz / 24-bit optagelse af dette spor ikke virkelig tilbyde nogen mærkbar forskel.

Takeawayen fra dette er, at for at forbedre lydkvaliteten fokuserer vi på, hvad der sker under optagelses- og masteringstrinnet. Et overfokus på “højopløsnings” lydfiler af hensyn til filer i høj opløsning distraherer os fra det, der virkelig betyder noget, hvilket er det anvendte optageudstyr og proces.

Sådan ved du, om en sang kunne have en bedre lydversion

Lad os prøve at bruge et EDM-spor, 'Zebra' fra Oneohtrix Point Never i 24-bit 44 kHz-format. Hvad der er interessant ved netop dette spor er bare den rene tæthed af den musikalske information i dette spor. Du kan se på spektrogrammet en solid grøn blok og se den fyldes gennem hele sporet.

Dette spor har en LRA på cirka 12,9, hvilket er ret højt for et EDM-spor. Hvad der er interessant her er, at du kan se, at det er en 24-bit sporing, der bruger næsten hele 24 bits i det dynamiske område. Den blødeste musik i denne optagelse er omkring 100 dB under den højeste støj.

Så du kan fortælle bare at se på spektrogrammet, at dette spor er afskåret ved 22 khz, det er en virkelig hård afskæring, og højfrekvente toppe på omkring 22 kHz er kun omkring 60 decibel under fuld skala.

Dette betyder, at hvis vi havde en 96 kHz version af dette spor, ville der sandsynligvis være masser af information tilovers over 22 kHz, hvilket ikke gjorde det til denne version af sporet.

For at sige det enkelt ville din lytteoplevelse muligvis drage fordel af en version med højere opløsning af dette spor. Dette spor når grænserne for dets format (44 kHz samplingsfrekvens). Når du først har forstået tankeprocessen her, kan du virkelig begynde at forstå, om du får serveret den bedst mulige version af et spor på en hi-fi-streamingtjeneste.

Hvordan man fortæller en lydoptagelse af dårlig kvalitet

Lad os bruge sporet "Fly Away" af TeddyLoid i 16-bit 44 kHz format. Vi kan hør straks at sporet var stærkt mestret.

Ved at se på radardiagrammet kan vi se, at sporet kontinuerligt topper hele sangvarigheden, så det løbende klipper mod fuld skala. Så hvis du spillede dette spor gennem mellemklasseudstyr, ville det sandsynligvis forvride meget.

Også dette spor har en LRA på omkring 2.3, hvilket betyder, at der er en spredning på 2,3 decibel dynamisk rækkevidde i hele dette spor, hvilket virker ret sindssygt.

Dårlig kvalitet eller forsætlig produktion?

Når vi overvejer et spor som "Fly Away", skal vi også overveje, om det faktisk er et dårligt mestret spor som en amatørproduktion, eller om det var forsætligt. Sporet "Fly Away" var beregnet til at være en slags "engangs", højt dansespor. Det lyder som om det bliver spillet gennem dårlige højttalere, hvilket faktisk har været hensigt bag mastering af sporet.

Tænk på det som kamerafiltre. Hvis du tager en selfie med høj opløsning og anvender et sepia-filter og tilføjer nogle sløringseffekter, for eksempel. Folk tror måske, at du tog et sløret billede af dårlig kvalitet, men det var faktisk din hensigt. Det samme kan ske i musikproduktion, såsom bevidst dårlig "garage punk" musik.

Så for at opsummere. Vi kan bruge MusicScope til at bestemme alle former for information om et musikspor, men vi skal også overveje, hvad kunstnerens hensigt var, og om en mastering af dårlig kvalitet faktisk var en form for kunst eller noget lignende.